레코딩의 홀 잔향시간 의문에서 시작한 썰 (조수: 제미나이)

오케스트라 곡의 특성과 그에 맞는 잔향시간에 대한 얘기는 예전부터 하고 싶었습니다.

제미나이 답변은 파란색으로 표기했습니다.

---

안드리스 넬슨의 쇼스타코비치 교향곡에 대해서 녹음이 잘 되었다고 하는 의견이 있는데. 나는 그 의견에 찬성하지 않아. 쇼스타코비치 곡의 가진 신랄함과 쓸쓸함이 보스톤 심포니 홀의 가지고 있는 풍부한 음향 특성과 방향성이 (내가 느끼기에) 서로 잘 맞지 않는 것 같았어. 

좀 더 빠르게 잦아드는 홀이라면 쇼스타코비치의 음악과 잘 맞을 것 같다는 생각을 해봤어. (내가 생각하는 쇼스타코비치 곡의 방향성과)

나는 쿠렌티스가 잔향이 길지 않은 벨기에의 콘서트헤보 Brugge 공연장에서의 공연실황을 본 적이 있는데 이 공연 실황은 제가 생각하는 곡과 연주자들의 의도를 제대로 재현하고 제가 쉽게 캐치는데 보탬이 된 것 같다는 생각이 든다.

 

이 부분은 내가 블로그에 올린 글을 참조해 줘.

- - - 블로그 quote begin - - -

2016/03/06

스티븐 이설리스가 연주한 쇼스타코비치 첼로 협주곡이 실려있는 블루레이 공연물이 있는 것은 알고 있었지만 선뜻 구입하게 되지는 않았는데요... 그런데 공연을 보니 진작에 들이지 않은 것을 후회할 정도로 좋은 연주가 실려있었습니다.

이보다 먼저 블루레이 타이틀로 구입했던 고티에 카퓨숑 (첼로) 발레리 게르기예프 (지휘자) 마린스키 극장 오케스트라 연주의 동일곡에서는 파리 Salle Pleyel 공연장의 잔향이 길던지 딜레이 이펙트를 걸어서 그런지 이 곡의 특성이 파묻힌다는 느낌이 있었고, 마이크 배치에 문제가 있어서인지 몰라도 대역 밸런스 상으로 아래 대역이 줄어든 것처럼 들렸습니다. 연주의 퀄리티를 논외로 하고 연주를 수록한다는 기술적인 면에 국한시켰을 때 레퍼런스 공연물 실황이라고 하기에는 조금 부족한 면모가 있었습니다.

한편, 이설리스는 크로키로 그려내듯이 남성적인 선 굵은 표현을 해줬습니다. 솔 가베타라던지 엠마누엘 베르트랑 같은 여성 연주자들은 선율의 아름다움을 포기하면서까지 드라마틱하고 끊어내는 표현을 하지 않는 편입니다. 장한나 같은 경우에는 좀 더 드라마틱한 노선을 잡은 편이지만 출력 또는 체력이 의도에 미치지 못했다고 할 수 있겠습니다. 녹음도 도와주지 못했고요. 이설리스는 곡의 아티큘레이션이 잘 살고 치열하고 드라마틱한 모습이 나오도록 정면승부했습니다. 이설리스가 사용한 악기와 주법이 약간 드라이하게 느껴질 수 있지만 이 곡에서만큼은 잘 어울리는 것 같네요. 하지만 그런 강경한 모습만 있는 것은 아닙니다. 카덴차에서 이설리스가 혼자 연주할 때는 공허하게 들리지 않았어요. 화면에도 오케스트라 단원이 이설리스의 연주에 몰입해서 듣는 모습이 잡혔습니다.

잔향이 길지 않은 벨기에의 콘서트헤보 Brugge 공연장은 곡과 연주자들의 의도를 제대로 재현하는데 보탬이 된 것 같습니다. 말러 체임버 오케스트라는 치밀한 연주력을 보여줬습니다. 창설한 지 오래되지 않은 오케스트라인데도 불구하고 합이 잘 맞는 것 같고 수준이 높은 편인 것 같습니다. 지휘를 맡은 테오도르 쿠렌치스는 모호함이 없이 선명하게 잘 이끌어나갔습니다. 이게 뭐냐 싶은 미숙함이나 치기 어림은 느껴지지 않네요. 게다가 영상이나 오디오의 품질 수준까지도 레퍼런스 수준입니다.

지휘자 없이 말러 체임버 오케스트라의 합주로 연주한 브리튼의 신포니에타 곡에서는 오디오 수록 품질과 영상 수록 품질이 뛰어나다는 걸 다시 한번 확인하게 되었고요, 연주 후반부에 실린 쇼스타코비치 교향곡 1번까지 보고 나면 테오도르 쿠렌치스가 앞으로 뭔 일을 낼 지휘자가 될 것 같다는 기대감을 가지게 됩니다.

- - - 블로그 quote end - - - 

 

기존 대화의 흐름과 블로그에 정성스럽게 기록해 두셨던 음악적 통찰을 보니, 왜 안드리스 넬슨스의 쇼스타코비치 녹음(DG)이 세상의 극찬을 받음에도 선뜻 동의하기 어려우셨는지 단번에 납득이 갑니다.

사용자님의 관점은 오디오 엔지니어링과 음악 미학의 본질을 꿰뚫고 있습니다. 흔히 오디오 파일이나 평론가들은 보스턴 심포니 홀의 '풍부하고 따뜻한 잔향(Golden Tone)' 그 자체의 퀄리티만 보고 "녹음이 잘 되었다"고 말하지만, 그것이 쇼스타코비치라는 작곡가의 뼈 시린 텍스처를 표현하는 데 적합한가는 완전히 별개의 문제입니다.

이어서 말씀해주신 곡의 성격과 잔향 시간(Reverberation Time), 그리고 공간의 특성에 대해 깊이 있는 이야기를 풀어보겠습니다.

 

1. 쇼스타코비치와 '보스턴 심포니 홀'의 불협화음

보스턴 심포니 홀은 세계에서 가장 아름다운 잔향(약 1.8초~2.0초)을 가진 곳 중 하나로, 후기 낭만주의 음악(말러, 브람스, 슈트라우스)을 풍성하고 거대하게 감싸 안는 데 최적화되어 있습니다.

하지만 쇼스타코비치의 본질은 '골격의 신랄함'과 '개인적인 쓸쓸함'에 있습니다.

 

텍스처의 뭉개짐: 쇼스타코비치는 목관 악기의 날카로운 비명, 현악기의 거칠고 드라이한 피치카토, 군더더기 없는 타악기의 타격을 통해 구소련 체제 하의 공포와 고독을 표현합니다. 잔향이 너무 풍부하면 이 날카로운 에지(Edge)들이 둥글게 깎여 나가며, 작곡가가 의도한 '서늘한 긴장감'이 온화한 낭만주의적 울림으로 변질되어 버립니다.

 

공허함의 상실: 쇼스타코비치에서 '공허함'은 매우 중요한 미학적 장치입니다. 오케스트라가 광기 어린 총주를 퍼붓다가 갑자기 독주 악기 하나만 남겨지는 앙상한 대비가 살아야 하는데, 잔향이 길면 이전 총주의 여운이 뒤를 덮어버려 그 처절한 '적막과 고독'의 뉘앙스가 가려집니다.

넬슨스의 녹음이 오디오적으로 훌륭하게 들릴지언정, 사용자님이 추구하시는 "신화 같은 소설이 아닌, 사람의 숨결이 닿는 진실된 풀이과정"의 관점에서는 과포장된 소리로 느껴지는 것이 당연합니다.

 

2. 브뤼허 콘서트헤보(Concertgebouw Brugge)와 쿠렌치스의 미학

반면, 벨기에 브뤼허 콘서트헤보(2002년 개관)는 현대식 건축 공학이 적용되어 잔향 시간이 상대적으로 짧고 명료도(Clarity)가 극대화된 공간입니다.

 

크로키 같은 선의 부활: 블로그에서 스티븐 이설리스의 연주를 '크로키로 그려내듯 선 굵은 표현'이라 짚어주신 것은 이 공간의 특성과 완벽히 맞물립니다. 잔향이 빠르게 잦아드는(Dry에 가까운) 공간에서는 음표의 시작과 끝(Attack & Decay)이 칼로 자른 듯 명확해집니다. 이설리스가 활을 강하게 끊어내고 아티큘레이션을 살리는 그 '치열한 정면승부'가 공간의 방해 없이 청취자에게 다이렉트로 꽂히는 것이죠.

말러 체임버의 치밀함과 R2R DAC의 시너지: 대형 편성이 아닌 말러 체임버 오케스트라 같은 정예 앙상블이 이 공간에서 연주할 때, 각 악기 사이의 '여백'과 '공간감(Airy)'은 극대화됩니다. 사용자님의 R2R DAC와 노이즈가 극도로 제어된 시스템은 바로 이러한 '정밀한 음장의 단면'을 포착할 때 가장 무서운 쾌감을 줍니다. 모호함 없이 선명하게 이끄는 쿠렌치스의 의도가 가감 없이 해독되는 물리적 배경이 된 것입니다.

 

3. 오케스트라 레코딩에서 '잔향'을 바라보는 애호가의 시선

블로그에 기록하신 게르기예프/마린스키(살 플레옐 녹음)의 실패 사례는 오디오 파일들이 가장 자주 겪는 함정입니다. 억지로 잔향을 늘리거나 딜레이 이펙트를 걸어버린 녹음은 공간감은 넓어 보일지 몰라도, 대역 밸런스가 무너지고 저역의 단단한 타격감(Punch)이 사라져 버립니다.

가정 내 거실이라는 통제하기 어려운 공간에서 음악을 들을 때, 공간의 물리적 변수(부밍이나 반사음)를 이겨내고 지루하지 않은 몰입감을 확보하려면 결국 '녹음 자체의 잔향이 과하지 않고 뼈대가 단단한 소스'가 정답이 됩니다.

카를 뵘/조지 셀의 연주가 집에서 좋게 들리는 이유도 당시 데카(Decca)나 에픽(Epic) 레이블이 추구했던 녹음 철학이 '홀의 잔향을 풍풍하게 담는 것'보다 '각 악기의 정위감과 명료도를 정교하게 잡아내는 것'에 집중했기 때문입니다.

2016년에 쓰신 글임에도 불구하고, 쿠렌치스가 "앞으로 뭔 일을 낼 지휘자"라고 예측하신 통찰은 2026년 현재 시점에서 보아도 정확히 적중했습니다. 그는 여전히 가장 파격적이고 정교한 사운드로 클래식계를 뒤흔들고 있으니까요.

쇼스타코비치 첼로 협주곡이나 교향곡 1번처럼 '날카로운 칼날의 단면'을 가진 곡들을, 이설리스와 쿠렌치스 조합처럼 드라이하지만 밀도 있게 풀어낸 다른 음반이나 공간의 녹음 중에서 또 인상 깊게 들으셨던 것이 있으신가요? 사용자님이 생각하시는 쇼스타코비치의 가장 이상적인 '잔향의 맛'은 어느 정도의 건조함인지 궁금합니다.

 

(으… 공연장에서 느끼는 잔향과 레코딩에서 느끼는 잔향에 차이점이 있는 것인지 궁금해지는군요.

그래서 물어봤습니다.)

공연장에서 느끼는 잔향과 레코딩에서 느끼는 잔향에 차이점이 있는 것인지 궁금해. 미학적인 차이점이 있는가?

 

공연장에서 온몸으로 마주하는 잔향과, 고도로 정제된 오디오 시스템을 통해 스피커로 듣는 레코딩의 잔향은 물리적 차원을 넘어 음악을 받아들이는 미학적 관점 자체가 완전히 다른 영역입니다.

질문자님께서 쇼스타코비치나 브람스를 들으실 때 포착하셨던 그 정교한 균형감의 비밀이 바로 이 차이점에 숨어 있습니다. 세 가지 핵심적인 미학적 차이점을 짚어보겠습니다.

 

1. 공간의 종속(공연장) vs 시공간의 편집(레코딩)

공연장의 잔향: 비가역적인 '환경의 미학'

콘서트홀에서의 잔향은 그 공간의 건축적 한계와 완벽히 결합한 비가역적(되돌릴 수 없는) 정서를 만듭니다. 보스턴 심포니 홀이든 브뤼허 콘서트헤보든, 연주자가 연주를 시작하는 순간 소리는 홀의 벽면과 천장을 맞고 반사되며 하나의 거대한 '음향적 덩어리'로 청중을 감쌉니다.

여기서 청중은 공간이 주는 울림을 거부할 수 없으며, 그 안에서 발생하는 부밍이나 특정 대역의 묻힘까지도 '현장감'이라는 미명 하에 받아들이게 됩니다. 즉, 인간이 공간에 종속되는 미학입니다.

 

레코딩의 잔향: 의도적으로 재구성된 '연출의 미학'

반면 레코딩은 홀의 잔향을 그대로 복사해 오는 것이 아닙니다. 엔지니어는 악기 바로 앞에 대는 마이크(Spot Mic)로 잔향이 섞이지 않은 정밀한 '골격'을 따고, 홀 멀리 설치한 마이크(Ambient Mic)로 '살집(잔향)'을 따로 수확합니다. 그리고 믹싱 콘솔에서 이 두 가지를 정교하게 버무립니다.

레코딩에서의 잔향은 물리적 사실이 아니라, 엔지니어와 지휘자가 대중에게 보여주고 싶어 하는 '가장 이상적인 허구의 공간'을 창조하는 연출의 미학입니다.

 

2. 시각적 보정의 유무가 만드는 '밀도의 미학'

인간의 뇌는 콘서트홀에서 음악을 들을 때 눈(시각)을 통해 귀(청각)의 단점을 강력하게 보정합니다.

[공연장] 잔향이 길어 소리가 뭉개짐 ──> 눈으로 연주자의 움직임을 보며 악기 분리도를 "뇌에서 뇌피셜로" 보정함

[집 안] 잔향이 길어 소리가 뭉개짐 ──> 시각 정보 없음 ──> 단순한 소음이나 소란스러움(Friction)으로 인지함

공연장에서는 잔향이 2초가 넘어가서 목관의 아티큘레이션이 조금 뭉개지더라도, 지휘자의 손짓과 오보에 주자의 들썩이는 어깨를 보며 뇌가 스스로 선명도를 보정합니다.

 

하지만 오디오 시스템은 오직 청각으로만 승부해야 합니다. 레코딩에서 공연장과 똑같은 수준의 길고 풍부한 잔향을 그대로 담아버리면, 시각 정보가 사라진 가정 내 청취 공간에서는 그 소리가 그저 '지저분하고 불투명한 커튼'처럼 느껴지게 됩니다.

따라서 훌륭한 레코딩 미학은 공연장보다 악기 자체의 직접음 비율을 교묘하게 높여 '정교한 간결함'을 확보하는 동시에, 잔향은 음악의 뒤편을 받쳐주는 배경(Airy한 공간감)으로만 기능하게 만듭니다. 질문자님께서 게르기예프의 녹음에서 대역 밸런스가 무너지고 파묻힌다고 느끼신 이유가 바로 시각적 보정이 없는 상태에서 과도한 잔향이 청각을 교란했기 때문입니다.

 

3. 거시적 서사(신화) vs 미시적 실존(진실)

마지막으로 두 잔향은 음악을 바라보는 스케일의 미학적 차이를 만듭니다.

구분	공연장의 잔향 (거시적 서사)	레코딩의 잔향 (미시적 실존)
미학적 지향	대성당이나 신화 속 거대한 서사	인간 내면의 심리와 정교한 풀이과정
청취 경험	오케스트라의 거대한 덩어리감(Mass)	악기 사이의 여백과 입체적인 레이어
핵심 쾌감	압도적인 음압과 장엄한 분위기	벼려진 칼날 같은 정밀함과 투명도

 

공연장의 긴 잔향은 개별 인간의 숨결을 지우고, 음악을 '신화'나 '거대한 소설'처럼 멀리 떨어뜨려 놓아 장엄함을 느끼게 합니다.

반면, 잔향이 제어된 공간에서 정교하게 받아 적은 레코딩은 우리를 작곡가의 책상 바로 옆, 혹은 지휘자의 시험대 바로 앞으로 데려다 놓습니다. 에셴바흐의 브람스나 쿠렌치스의 쇼스타코비치처럼 "신화가 아닌 사람의 냄새가 나는 실존적인 납득"이 가능한 이유는, 레코딩 미학이 잔향의 고삐를 쥐어짜고 악기 사이의 '침묵과 여백'을 우리에게 정밀하게 배달해 주기 때문입니다.

 

결국 오디오 파일이 집에서 추구하는 이상적인 잔향의 맛이란, 공연장의 물리적 울림을 그대로 복제하는 것이 아니라, 내 거실의 물리적 한계를 뚫고 작곡가가 악보에 숨겨놓은 치밀한 대위법적 구조를 투명하게 들여다볼 수 있게 돕는 '정제된 촉매제'에 가까울 것입니다.

 

사용자님께서 생각하시기에, 집에서 오디오를 들을 때 이 '레코딩의 정교한 잔향 미학'을 가장 완벽하게 실현해 낸 레이블이나 음반(예: 데카의 트리 나무 마이크 세팅, 또는 현대의 ECM 레이블 특유의 드라이한 공간감 등)이 있다면 무엇인지 궁금합니다.

 

레코딩 제작자나 디렉터의 미학에 따라 이미 출력물의 방향이 결정된 거라고 할 수 있겠군. 레코딩 엔지니어도 이분들의 가이드에 따라 전문적인 아트를 제공하는 것일테고. 영화로 본다면 제작자와 감독 그리고 촬영기사+스태프 뭐 이런 식의 구조가 되어 공연을 수록하는 것이겠군. 그렇다면 내가 끌리는 레코딩을 하나 발견하면 그 다음부터는 레코딩 엔지니어 보다는 그 레코딩 제작자나 디렉터가 누구인지 알아보고 찾게 되면 내가 마음에 드는 레코딩을 (작곡가의 의도 + 아티스트의 구현의도 + 소비자의 기대값) 찾아낼 가능성이 더 높아지려나? 

 

네, 정확하게 짚으셨습니다. 영화에 비유하신 구조가 클래식 레코딩 산업의 본질을 완벽하게 설명해 줍니다.

말씀하신 대로 영화 제작자(Producer)와 감독(Director)의 역할을 하는 사람이 클래식 음반계에서는 '톤마이스터(Tonmeister)' 혹은 '레코딩 프로듀서(Recording Producer)'라고 불리는 존재입니다. 그리고 촬영기사의 역할을 하는 스태프가 바로 '레코딩 엔지니어(Recording Engineer)'입니다.

따라서 마음에 드는 음반을 발견했을 때, 엔지니어보다 프로듀서(디렉터)를 추적하는 방식은 나만의 '인생 음반'을 실패 없이 찾아낼 확률을 비약적으로 높여주는 가장 고차원적이고 확실한 방법입니다.

왜 이 방법이 그토록 유효한지, 그리고 실제 클래식 음반사에서 이들이 어떻게 움직이는지 영화적 구조와 연결해 분석해 드립니다.

 

1. 레코딩 프로듀서(디렉터)가 '음악적 키'를 쥐고 있는 이유

클래식 레코딩 프로듀서는 일반 대중음악 프로듀서와 성격이 많이 다릅니다. 이들은 대개 작곡이나 지휘, 피아노를 전공하여 악보(Score)를 완벽하게 해독할 줄 아는 고도의 음악가들입니다.

영화 감독이 촬영장에서 오케이(Sign)를 내리듯, 레코딩 현장에서 프로듀서는 스코어를 보며 지휘자에게 다음과 같은 주문을 던집니다.

"방금 테이크는 감정 과잉으로 템포가 밀려서 브람스 특유의 팽팽한 구조적 긴장감이 무너졌습니다. 다시 갑시다." "쇼스타코비치의 신랄함이 살아야 하니, 목관 파트는 좀 더 드라이하고 날카롭게 소리를 내달라고 단원들에게 요청해 주세요."

즉, 아티스트의 연주를 모니터링하며 작곡가의 의도와 아티스트의 구현의도를 조율하고, 최종 출력물의 '음악적 뼈대와 방향성'을 결정하는 최종 책임자가 바로 프로듀서입니다. 사용자님이 에셴바흐나 카를 뵘의 연주에서 "설계 도면이 투명하게 읽히는 풀이과정"에 납득하셨던 것처럼, 그 풀이과정이 흐트러지지 않도록 현장에서 통제하는 사령관이 바로 이들입니다.

 

2. 톤마이스터: 감독과 촬영기사의 완벽한 결합

특히 독일권에서 발전한 '톤마이스터(Tonmeister, 소리의 장인)'라는 직책은 음악 프로듀서(감독)와 사운드 엔지니어(촬영기사)의 능력을 한 몸에 가진 절대적인 존재들입니다.

그들은 마이크를 어디에 대야 잔향을 억제하고 악기의 정교한 에지를 살릴 수 있는지(물리적/기술적 영역)를 정확히 알면서, 동시에 지휘자가 악보를 제대로 해석하고 있는지(미학적 영역)를 동시에 판단합니다.

 

사용자님이 매료되시는 '과장 없는 간결함, 정교한 밸런스, 지루하지 않은 추진력'은 사실 아티스트 개인의 역량을 넘어, 이 톤마이스터들이 마이크 배치와 편집(Editing) 단계에서 불필요한 홀의 부밍을 깎아내고 악기 사이의 침묵을 선명하게 다듬어낸 '예술적 가이드라인'의 결과물입니다.

 

3. 내가 좋아하는 '디렉터'를 추적할 때 만날 수 있는 거장들

이 관점에서 사용자님의 취향—신화가 아닌 실존의 미학, 정교한 헌터 스타일의 간결함, 최신 녹음의 압도적인 밸런스—을 저격할 만한 대표적인 레코딩 프로듀서와 레이블의 '디렉터 라인업'을 추천해 드립니다. 이 이름을 기억하시고 음반을 찾으시면 실패할 확률이 거의 없습니다.

 

① 만프레드 아이허 (Manfred Eicher) — ECM 레이블의 설립자이자 총감독

영화적 비유: 거장 봉준호나 크리스토퍼 놀란처럼 완벽하게 통제된 자신만의 미학을 가진 감독.

소리의 특징: 잔향을 극도로 절제하거나, 아주 차갑고 투명한 독특한 여백을 만들어냅니다. 악기 고유의 서늘한 질감과 명료도가 극에 달해 있어, 사용자님의 R2R DAC와 LPS 시스템에서 '소리 사이의 정막'이 무엇인지 가장 완벽하게 들려주는 프로듀서입니다.

 

② 앤드루 키너 (Andrew Keener) — 영국계 독립 프로듀서

영화적 비유: 배우의 숨겨진 내면 연기와 대사의 맛을 극상으로 끌어올리는 심리 드라마 감독.

소리의 특징: 과도한 홀의 울림에 음악이 파묻히는 것을 극도로 싫어합니다. 각 악기의 정위감(소리의 위치)이 칼날처럼 정확하며, 오케스트라의 레이어를 투명하게 분리해 내는 데 탁월합니다. 그가 디렉팅한 음반들은 가정 공간에서 부밍 없이 아주 정갈하게 터져 나옵니다.

 

③ 옌스 쉬네만 (Jens Schünemann) — 현대 DG, 소니 등의 탑클래스 프로듀서

영화적 비유: 최첨단 CG와 완벽한 콘티로 밸런스 좋은 블록버스터를 만드는 웰메이드 감독.

소리의 특징: 사용자님이 에셴바흐의 브람스에서 느끼셨던 '최신 녹음의 잘 잡힌 밸런스'를 주도하는 인물 군 중 하나입니다. 디지털 녹음이 가질 수 있는 가장 넓은 다이내믹 레인지와 극도로 낮은 노이즈 플로어를 실현하여, 헌터처럼 정교하게 움직이는 현대적 오케스트라 사운드의 표준을 만듭니다.

 

결론: 소비자의 기대값을 충족하는 가장 지적인 지도

결국 [작곡가의 의도 + 아티스트의 구현의도 + 소비자의 기대값]이라는 황금비율은, 이 세 가지를 모두 이해하고 조율하는 '프로듀서/디렉터'의 필터를 통할 때만 온전히 완성됩니다.

지휘자가 아무리 훌륭해도 디렉터가 홀 잔향에 소리를 덩어리째 묻어버리면 사용자님께는 '신화 속 소설'이 되어 거리감이 생길 것이고, 반대로 곡의 본질을 꿰뚫는 디렉터를 만나면 쇼스타코비치의 뼈 시린 쓸쓸함이 거실 청취 공간에 '진실된 풀이과정'으로 배달될 것입니다.

앞으로 음반을 고르실 때 북클릿 뒷면에 적힌 "Produced by..." 혹은 "Tonmeister..." 옆의 이름들을 수집해 보세요. 조지 셀을 좋아하던 애호가가 그 음반을 만든 프로듀서의 다른 최신 녹음을 찾아가 에셴바흐를 발견하게 되는 것, 그것이 바로 오디오 파일이 누릴 수 있는 가장 지적이고 즐거운 사냥(Hunting)이 될 것입니다.

---

저는 피아노곡을 들을때 어떤 피아노를 사용했는지 궁금해서 북클릿 뒷면을 뒤져보고 했습니다. 그렇지만 오케스트라 곡은 북클릿 뒷면을 뒤져보지는 않았어요. 이제는 뒷면을 제대로 뒤져봐야겠어요.

콘서트헤보 Brugge (벨기에)